Опрах разговара са ревизионистичком историјом Малцолмом Гладвеллом
Забава
Франк Терри Од објављивања Тачка преокрета пре скоро две деценије, Малцолм Гладвелл је направио каријеру пишући књиге које покрећу културни разговор. Његова најновија понуда представља провокативни поглед на оно чему нас морају научити блиски сусрети међу странцима и како можемо бити бољи у читању међусобних сигнала. Опрах је села са аутором и творцем популарног подцаста Ревизионистичка историја да говори о неким његовим изненађујућим закључцима.
Последњи пут сам разговарао са Малцолмом Гладвелл-ом када је дошао у емисију Опрах да разговара о свом бестселеру из 2005. године, Блинк , књига о инстинкту и одлучивању. Већ је постигао такав успех у домаћинству који мало који аутор икада заради, и свака од његових следећих књига - Оутлиерс , Шта је пас видео , и Давид и Голијат — Такође постали књижевни феномени који су преокренули нашу перспективу зашто се људи понашају онако како се понашају. Тада су ми, као и сада, његове идеје биле фасцинантне.
Гладвеллова нова књига, Разговор са странцима : Шта бисмо требали знати о људима које не познајемо , је још једно обавезно читање. Истражује зашто толико често погрешно тумачимо намере других и како те грешке могу имати несрећне, чак катастрофалне последице. Један историјски пример: погрешно тумачење Хитлерових мотива британског премијера Невиллеа Цхамберлаина (након њиховог састанка Цхамберлаин је написао својој сестри: „Стекао сам утисак да је овде човек на кога се може поуздати кад је дао реч“).
Британски премијер Невилле Цхамберлаин и Адолф Хитлер, 1938.
Итд.Недавно: сукоб полицајца из 2015. године и Сандре Бланд, придошлице у тексашком граду Праирие Виев. Полицајац је зауставио Бланда због неискоришћења показивача правца и на крају је ухапсио; пронађена је мртва у својој затворској ћелији три дана касније.
Позвао сам Гладвелла у свој дом у Санта Барбари како бих разговарао о томе зашто је провео последње четири године покушавајући да открије не само шта је заиста довело до смрти Сандре Бланд у руралном Тексасу, већ и како поновни преглед наших међуљудских грешака може помоћи да избегнемо будуће трагедије .
Морам вам рећи, волим ову књигу. Дотичете се толико дубоких тема - тема које су посебно хитне сада када свет делује тако узнемирено. Имате начин да преврнете камење и покажете нам да оно што је испод није увек оно што бисмо очекивали.
Разговор са странцима: Шта бисмо требали знати о људима које не познајемо 30,00 УСД13,40 УС $ (55% попуста) КУПУЈТЕ САДА То новинари и академици покушавају да ураде - дајте нам средства да на нови начин сагледамо познати проблем.
Како сте одлучили да је разговор са странцима камен који сте овог пута желели да окренете?
Имали смо тај талас полицијске бруталности, почевши од Мајкла Брауна 2014. године, и заиста су ме уздрмали. Када сам почео да копам по њему, схватио сам да је то у размерама које никада нисам ни замислио: Полиција у овој земљи годишње убије отприлике хиљаду цивила.
То се догађа вечно, посебно Афроамериканцима ...
Учинило ми се да на делу постоји нешто шире и да начин на који смо то покушавали да схватимо није адекватан задатку.
Чини се да смо и ми веома дирнути овим инцидентима - али онда их брзо ставимо иза себе и заборавимо.
Баш тако. Заиста ми се не свиђа што када се догоди ова пуцњава, настане велика фрка са људима који превише поједностављују, показујући прстима и говорећи „То се догодило зато што је лош полицајац, расиста“. Мислио сам да се можда догађа нешто дубље, с обзиром да се то догађа често.
... Осим расизма?
Додатно. Не можете одвојити трку од полицијских случајева пуцања, али такође не можете рећи да је то цела прича. Нешто је чудно у начину на који смо структурирали односе - не само између полицајаца и цивила, већ и између странаца свих врста.
И хтели сте да се вратите корак уназад и кажете: „Чекај мало“.
Питао сам се: Постоји ли нешто у основи у томе како оцењујемо људе који се разликују од нас самих? Доводимо ли погрешне стратегије у тај проблем?
Пишете: „Да смо као друштво били промишљенији - да смо били спремни да се бавимо неким истраживањем душе о томе како приступамо и разумемо странце - она [Сандра Бланд] не би завршила мртва у тексашкој затворској ћелији . “ Бланд је овде централна личност - она започиње и завршава књигу. Реци ми зашто.
Знак демонстранта који приказује Сандру Бланд на скупу против полицијског насиља у Њујорку, 2015.
Сханнон СтаплетонДа, она је оквир. Нешто у вези са њеним случајем је остало код мене и још увек остаје.
А њена смрт се догодила отприлике у исто време када и смрт Мицхаела Бровн-а, Фреддие-а Греиа, Пхиланда Цастиле-а, Ериц-а Гарнера, Валтера Сцотт-а - свих црнаца који су умрли од полиције између 2014. и 2016. године.
Да, и Сандра Бланд 2015. Она је ова врло политички свесна особа која је имала неких потешкоћа у Чикагу, али ће ускоро започети свој живот након што је добила нови посао у љупком факултетском граду у другој држави. Напушта кампус да би купила намирнице кад је полицајац види и донесе пресуду - да је у њој нешто смешно. Зато он смисли изговор да је повуче.
Почиње пријатељски, али кад она запали цигарету, пита је да је угаси, а онда ствари пођу по злу.
Она легитимно каже: 'Зашто морам да угасим цигарету?' И успут, није учинила ништа што би оправдавало заустављање. Једноставно је скренула десном страном из кампуса, а полицајац је помислио да има нешто у вези с њом, и извукао се и возио заиста брзо иза ње. Па се склонила с пута, наравно.
Учинила је оно што нам је речено, а то је да пређемо у страну.
Али није користила трептај. Кад јој каже да је заустављена из тог разлога, она му каже да му се склонила с пута и запали цигарету, а након тога све иде у страну.
И ово је све ухваћено у камеру - покушава да је извуче из аутомобила, стави јој лисице.
И стрпа је у затвор, где се убија три дана касније.
Чујемо приче попут ње. Они утичу на нас. Али онда људи само иду даље. Ову књигу сте написали зато што сте желели да застанемо, размислимо и не идемо даље. Па како да заправо почнемо да мењамо свој суд о другима?
Оно што покушавам је да систематски разбијем претпоставке које доводе до интеракције између непознатих људи. Упознајем те први пут. Ми смо двоје људи који се не познају. Почињемо разговор.
И доносимо судове на основу сопствених несвесних предрасуда. Што нас доводи до онога што ви називате „претпоставком транспарентности“. Објасните то.
Много времена сам провео истражујући тај концепт. На пример, кад те видим, посматрам твоје понашање. Твоје лице. Твоји изрази. Говор вашег тела. И доносим закључке. Моја претпоставка је да је начин на који представљате своје емоције на лицу и са говором тела у складу са вашим осећајем.
Ако ми се насмејете, то значи да сте срећни. Ако се мрштиш, значи да јеси
Није у реду?
Јел тако. Али у стварном свету споља и изнутра се не поклапају увек. У случају Сандре Бланд, оправдано ју је нервирало што је заустављена без икаквог разлога. И постала је нервозна, али то је полицајцу наишло на нешто сумњиво. Није читао њено понашање као нервозу.
Пишите и о другим примерима претпоставке транспарентности.
Да. Као прво, читав случај Аманде Кнок. Када је њен цимер у Италији пронађен убијен, Аманда Кнок се понашала као неко ко није марио. Њена унутрашња осећања и спољни израз осећања нису се синхронизовали.
Под сумњу је дошла у тренутку када је била са другим пријатељима жртве и није имала исту реакцију као они.
Када имамо посла са неким који се не подудара на овај начин, ризикујемо да га погрешно погрешимо.
Наводите инцидент са вашим оцем који илуструје ову поенту.
Да. Моји родитељи су били на одмору. Они су одсели у хотелу, а мој отац - који је тада имао 70 година - био је под тушем кад је чуо моју мајку како вришти. Голи је истрчао из туша, а у соби је био младић са ножем у грлу. Каже му да изађе, а момак одлази. Лице мог оца у том тренутку није одавало страх, мада је изнутра био уплашен као никада у целом свом животу.
Није се видело споља.
Очева осећања снажних осећања никада се нису регистровала на његовом лицу - да знате мог оца, то бисте знали.
Дакле, нападач ваше мајке није имао појма да се плаши. Само је мислио да је твој отац супер муштерија.
Јел тако. Да никада нисте упознали мог оца и суочили се с њим у том тренутку, помислили бисте да уопште није био збуњен. Другим речима, донели бисте тачно погрешан закључак о њему.
И то нас доводи до „Пријатељи заблуда “. Сви смо одрасли гледајући комедије и видимо да ликови тачно одражавају њихова осећања у изразима лица.
Ако искључите звук у епизоди од Пријатељи, још увек можете тачно да знате шта се догађа. Када је Моника бесна, изгледа бесно. Када је Рос збуњен, такав се и појављује. И то тако иде за све њих. Имао сам психолога који проучава изразе лица, анализира епизоду и разграђује је за мене.
Шта је посматрала?
Узела би, рецимо, сегмент у којем је Росс заиста бесан и погледао шта је његово
лице пренето. Одговор је: савршена илустрација беса. Цела глумачка екипа је
способни да сигнализирају сложени скуп осећања само на њиховим лицима.
Јер су глумци и савршено су извели своје редове.
Да. Али у стварном животу често носимо маске да бисмо се заштитили. И маске
сакрити своја осећања или их лажно представити онима који нас не познају добро.
А ту је и нешто друго, оно што ви називате „подразумеваном истином“.
Постоји заиста занимљива идеја истраживача по имену Тимотхи Левине, који је преиспитао нека од најважнијих питања о томе како људска бића комуницирају. Основни увид је да већина нас заиста лоше схвата када неко лаже.
Укључујући судије.
Судије су лоше у томе. И полицајци су лоши у томе.
Зашто је то?
Левине-ово истраживање показује да смо еволуцијом условљени да претпоставимо да сви говоре истину, осим ако нема огромних доказа који говоре супротно - уколико сумње не порасту толико високо, немогуће је више веровати у особу. То је један од разлога због којих је Берние Мадофф могао толико дуго да заварава све или зашто су људи непрестано скретали поглед када је Јерри Сандуски у питању из Пенн Статеа.
Или када сумњате да је ваш супружник неверан. Шта се обично дешава када жена пита мужа „Да ли вараш?“
Ако он понуди разумно порицање, она ће задати истину - она жели да верује да он не лаже. Управо смо тако изграђени.
Да нисмо, свет би био много другачији.
Један од разлога зашто друштво функционише је што је то наша основна основа - узимамо здраво за готово да је особа са којом разговарамо искрена.
Кад смо већ код искрености, живимо у времену када је тешко веровати да је истина онога што говоре наши лидери. Кад бисте им могли дати мудрост која би их подстакла да говоре истину, шта би то било?
Да је у реду да грешим. Само реците: „Пухао сам. Покушајмо да смислимо бољи начин. “ Постоји таква чежња за милошћу, понизношћу и јасноћом код наших вођа.
Људи желе да верују у своје вође. А пошто је Сандра Бланд толико важна за ваш наратив, шта бисте нам оставили у вези с том трагедијом?
Не заборавимо је никада.
Не, не заборавимо је. И ова књига ће у томе помоћи. Читајући је, заправо ће се променити не само како видите странце, већ и како гледате на себе, вести - свет. Читање ове књиге ме је променило. Хвала ти, Малцолм.
За још оваквих прича пријавите се за наш билтен .
Овај садржај креира и одржава трећа страна и увози га на ову страницу како би помогао корисницима да дају своје адресе е-поште. Више информација о овом и сличном садржају можете пронаћи на пиано.ио Оглас - Наставите са читањем у наставку